Чуть не зиганул

Самые опасные люди - это верующие люди. Ими можно управлять как баранами

ради саморазвития. подскажите в каких православных или католических фундаментальных творениях есть понятия убить для защиты? Только не надо скидывать слова какого нить попа, а сослаться на библию, еванглие. То что знаю я так это интерпритации "господних посланников", которые крутят веру как им удобно, но если коснуться веры то ни господь ни Исус не давали так сказать морального права убивать врага. Возможно я не прав и ты сейчас покажешь как Исус проповедовал убийство ради защиты.

А я атеист и вам советую! Больше думать начнёте .

в том и суть, что христианство, в виде православия либо католицизма, воспитывает терпил. При этом не упомянув про защиту. А даже если и пропагандируют защиту то как то тихонечно умалчивают, что защиты без убийства не получится. А вот твои логические умозаключения, что таки придется убивать граничат с богохульством ведь тебе никто не давал права думать - ты верь и не сомневайся. В итоге эти серые пятна в парадигме современной веры ставят по вопрос ее актуальность. Кстати исходя из первого твоего поста и последующем признании что убивать таки придется, выходит, что у нас нет нормальных религий. Да и вообще приходишь к мысли " а был ли мальчик"

DAMvROG в религиях пишется "не убий", но есть сноска

"Лишать жизни, то есть убить человека допустимо только в ШЕСТИ случаях:

– когда нападают со смертельным оружием;

– когда пытаются убить;

– когда пытаются отравить;

– когда пытаются отобрать землю;

– когда пытаются поджечь дом;

– когда пытаются силой увести жену и детей."

DAMvROG, ошибаешься! У католической церкви есть своя армия, называется она "Солдаты Святого Престола" армия Папы Римского. Ходят они с холодным оружием.

ладно я не буду за католиков они далеко. К Трамадолу - покажи эту сноску. Я же просил не слова, а отсылку на какой нить внятный источник на котором может базироваться православие. Очень интересно есть ли эта сноска и откуда она пошла. Но думается мне это все относительно современное додумывание религии к которому ни Исус ни его отец не имеют отношения. И пока это только твои слова.

а по поводу католиков. Опять же я не спрашивал что у них есть. У нас тоже вроде есть не должны стремиться к богатству но ездят на лимузинах и мерседесах и имеют "небольшую такую квртирку на 10 комнат"
Я просил сноску на основополагающие какие то материалы.
И вообще сам факт происхождения католицизма и православия из одной веры но с разным пониманием бога очень показательно и зависит скорее от трактований слов божьих чем от самих слов. И подходит скорее для малосознательного населения тех времен. Я скорее соглашусь, что даже если Исус и был то это скорее был зародыш психологии на котором нужные люди смогли перегруппироваться от уже дающего трещину язычества.

Если сейчас в нашем продвинутом сознательном обществе находятся Грабовые, которые обещают воскрешать людей и им верят, то что можно было делать с головами тех людей 2000 лет назад одному Исусу известно.